Fernando Cárdenas, experto en Economía, explica la realidad productiva del país | Entrevista

En Colombia, más del 90% de las unidades productivas son micronegocios, pero su impacto en el empleo contrasta con un panorama de baja eficiencia y profundas brechas territoriales, sectoriales y tecnológicas. Así lo revela el informe La productividad de los micronegocios colombianos, elaborado por el Laboratorio Empresarial de Productividad y Competitividad (LabE) de la Universidad del Rosario, un análisis que muestra cómo factores como la ubicación geográfica, las capacidades internas, el acceso a tecnologías básicas y la escala operativa siguen determinando el desempeño de estos negocios que sostienen buena parte de la economía popular.

Para profundizar en estos hallazgos, Periódico del Meta conversó con Fernando Cárdenas Echeverri, PhD en Economía, experto en innovación y gestión empresarial, con formación en instituciones como EAFIT, el London School of Economics y el MIT. Cárdenas es fundador e investigador de LabE, el laboratorio empresarial de productividad y competitividad de la Universidad del Rosario, y CEO de Lift Growth and Innovation. Con más de 30 años de experiencia, explica qué revela el estudio sobre la realidad productiva del país y qué necesitan los micronegocios para mejorar sus ingresos y su eficiencia.

Lea: Roberto Uparela, vicepresidente de la ANI, explica el avance de proyectos en la vía al Llano | Entrevista

PDM: ¿Por qué realizar este informe?

F.C.: Los micronegocios —aquellos que tienen diez o menos trabajadores— representan aproximadamente el 90 % de los negocios en Colombia y aportan cerca del 30 % de las personas ocupadas laboralmente. Entonces, la importancia de los micronegocios en este país, tanto en términos de empleo como en su peso dentro de la economía, lo hace a uno pensar mucho en la productividad.

PDM: El informe utiliza tres medidas principales: productividad laboral, productividad del capital y productividad total de los factores. ¿Por qué son las más importantes para entender el crecimiento y la eficiencia de los micronegocios en Colombia?

F.C.: La productividad laboral corresponde a las ventas que un micronegocio hace en un año, divididas entre el número de trabajadores. Esto nos ayuda a entender qué tanto impactan los trabajadores en las ventas y en el tamaño del negocio a medida que va creciendo.

La segunda medida es la productividad del capital, que es básicamente cuántos pesos vende una empresa en un año por cada peso de capital invertido en el negocio. Ese capital generalmente está en equipos, vehículos, propiedades, planta e infraestructura del micronegocio para poder operar.

Finalmente, hay industrias con productividades laborales muy altas y otras con productividades del capital elevadas. Pero la forma más completa e interesante de mirar la productividad es a través de la productividad total factorial, que mide la eficiencia del micronegocio para combinar el trabajo y el capital invertido. Esa eficiencia refleja, en general, la capacidad para absorber tecnología y aplicar buenas prácticas de gestión.

PDM: ¿Qué resultado general se observa en el estudio?

F.C.: Vemos que la productividad laboral de los micronegocios es muy baja. Si uno mira el 50 % de la muestra, venden 11 millones de pesos o menos al año, es decir, menos de un millón de pesos mensuales.

PDM: ¿Qué significa eso?

F.C.: Cuando la productividad laboral, la productividad del capital y, en general, la eficiencia en la productividad total factorial son muy bajas, el problema es que los negocios no tienen ingresos suficientes para pagar buenos salarios o para remunerar adecuadamente el capital de las personas que invierten en ellos, que normalmente son sus propios operadores.

PDM: ¿Qué tan importante es este dato?

F.C.: La productividad se vuelve crucial porque es la única manera, en el largo plazo, de mejorar la calidad de vida de las personas: pagando mejores salarios y ofreciendo un mejor retorno al capital que los emprendedores o empresarios ponen en sus negocios.

PDM: ¿Cuáles son los sectores económicos que representan consistentemente la mayor y la menor productividad laboral a nivel nacional?

F.C.: Hay sectores con productividades laborales promedios mejores que otros. Dentro de un mismo sector se encuentran micronegocios mucho más productivos que otros. Por ejemplo, en transporte hay negocios con productividades laborales altas y otros con productividades muy bajas.

Esto nos lleva a pensar por qué algunos micronegocios sí pueden ser más productivos dentro del mismo sector. Y lo mismo ocurre cuando analizamos micronegocios dentro de una región o según características como la edad o el género del dueño. Todo esto muestra que la productividad no solo depende de la ubicación o del tipo de actividad, sino también de prácticas de gestión, del nivel de conexión del empresario con su entorno, del capital humano y de la capacidad del micronegocio para adoptar tecnologías y mejores prácticas.

PDM: ¿Cómo mejorar la productividad en los micronegocios?

F.C.: Si queremos mejorar los ingresos de estos microempresarios —tanto en remuneración del trabajo como en retorno al capital—, la única forma es encontrar maneras de que estos micronegocios sean más productivos y puedan pagar mejores salarios y remunerar mejor el capital.

PDM: ¿Qué decir sobre los resultados del departamento del Meta?

F.C.: Analizamos productividad por regiones: productividad laboral, productividad del capital y productividad total factorial. En productividad laboral, el Meta muestra resultados muy buenos ($14,6 millones). Es tal vez de los mejores departamentos, después de Cundinamarca y Bogotá. Esto puede depender de la mezcla de industrias.

Cuando miramos la productividad del capital en el Meta, ahí no nos va tan bien: está por debajo del promedio nacional (menos de $4,15 pesos en ventas al año por cada peso de capital invertido).

En cuanto a productividad total factorial, los micronegocios del Meta tienen un indicador muy parecido al promedio nacional (0,99). Sin embargo, advierto que el promedio nacional es muy bajo, lo que muestra que, en general, la eficiencia para combinar trabajo y capital en los micronegocios del país es limitada. El Meta está, digamos, alineado con ese promedio.

PDM: ¿Se podría decir que la productividad en el Meta es mucho mejor en las cabeceras municipales que en las zonas rurales?

F.C.: Sí. No tengo los datos exactos del Meta para ese punto, pero en general, en toda Colombia, las empresas ubicadas en cabeceras urbanas son mucho más productivas que las de la ruralidad.