Qué sigue tras la decisión del Consejo de Estado que anuló la elección en Cormacarena

Luego de un accidentado proceso, las salidas que le quedan a Cormacarena para elegir al nuevo director de la corporación estarán bajo la lupa de las autoridades, las cuales desde el año pasado habían advertido que tendrían especial cuidado con las fases eleccionarias.

El pasado jueves 19 de septiembre, la sala quinta de Consejo de Estado decidió la demanda contra la elección como director de Jhorman Saldaña, que habían interpuesto, entre otros, el actual contralor de Villavicencio, Carlos Alberto López López; el exgerente de la EAAV, David Andrés Riaño Peñuela y el propio ministerio de Ambiente, quienes argumentaron que dicha elección está viciada de nulidad, porque se presentaron varias irregularidades.

Puede leer: Puja de clanes políticos por Cormacarena

En la decisión, los magistrados del Consejo de Estado les jalan las orejas a los 13 integrantes del consejo directivo de Cormacarena, porque debieron adelantar la convocatoria pública a la luz de la Ley 1904 de 2018, y no desde los cánones reglamentarios que usó el propio consejo, pero además porque básicamente tramitaron irregularmente y de manera no adecuada las recusaciones, “a pesar de las múltiples tutelas en contra del proceso”.

Pero es que a raíz de la decisión del Consejo de Estado se empezaron a conocer detalles del 12 de diciembre en el que fue elegido Jhorman Saldaña como director. Por ejemplo, se advirtió un indebido trámite de la sesión extraordinaria del consejo directivo del 12 de diciembre de 2023, toda vez que se omitió que la fecha de elección inicialmente programada para el 22 de noviembre de 2023 había transcurrido y se requería la modificación del cronograma.

Es que aunque parecen cosas de forma y no de fondo, el consejo directivo de la autoridad ambiental falló porque tenía la obligación de modificar el cronograma y hacer el llamado para la elección con la antelación debida para las reuniones extraordinarias, según lo disponen las normas estatutarias.

Puede leer: El ‘ambiente’ político | Editorial

Pero, la instancia judicial explica que “una vez revisados los escritos aludidos, la Sala advierte que no comparte
las razones por los cuales no se impartió el trámite correspondiente a las solicitudes de recusación, sino que se evacuaron como derechos de petición (…)”.

El Consejo de Estado precisó que el trámite eleccionario de director se encontraba viciado desde el momento en que no se tramitaron en debida forma las recusaciones, razón misma por la cual, el acto está llamado a ser declarado nulo.

Ahora bien, como contra la decisión no procede ningún recurso ordinario, algunas fuentes consultadas explicaron que,  “el consejo directivo de Cormacarena tendrá que retomar el proceso de elección de nuevo director, desde el momento de antes de presentarse las recusaciones, y debe resolverlas”.

En este sentido, debe establecerse un nuevo cronograma en el que se fijen las fechas del proceso, revisando el cumplimiento de requisitos de los candidatos, que podrían eventualmente ser los mismos que aspiraron el año anterior.

Una fuente del Consejo Directivo dijo a Periódico del Meta que hasta ahora no se ha tenido ninguna convocatoria para resolver esta situación, en la que el Ministerio de Ambiente estará muy pendiente y se volverá a ver el pulso entre fuerzas políticas.