Villavicencio: Modernización vial y arbolado urbano, en discusión

La autorización para intervenir hasta 88 árboles durante las obras de modernización de la calle 35, sobre la avenida Catama de Villavicencio, desató una controversia entre autoridades, comerciantes de la zona, ambientalistas y veedores ciudadanos. Mientras la Administración municipal sostiene que la medida responde a criterios técnicos y de seguridad, la comunidad cuestiona la necesidad de la tala y reclaman mayor acceso a los estudios que respaldaron la decisión.

Por Nazly Silva / Especial para Periódico del Meta

La intervención cuenta con autorización de Cormacarena y contempla una compensación ambiental equivalente a la siembra de 832 árboles. Sin embargo, el inicio de las labores generó inconformidad, plantones y señalamientos de que la información suministrada por la Alcaldía ha sido insuficiente.

Lea: Villavicencio: Árboles no nativos agravan riesgos urbanos

El secretario de Medio Ambiente de Villavicencio, Alexander Novoa, explicó que la autorización fue expedida por la autoridad ambiental y no por la Alcaldía. Según indicó, los árboles intervenidos presentan condiciones que representan riesgos para la infraestructura y para quienes transitan por el sector.

“Son árboles que en cualquier momento se caen. Las raíces ya están por encima, han levantado el pavimento y han generado cualquier cantidad de situaciones”, afirmó el funcionario. Incluso señaló que recientemente la caída de ramas ocasionó daños a vehículos que circulaban por la zona.

Novoa aseguró que la intervención no corresponde a un plan de ornato, sino a un proceso de modernización vial que incluye posteriormente la siembra de nuevas especies más adecuadas para las características del corredor urbano.

“El separador es muy pequeño para árboles de ese porte. Las raíces buscan agua, se van por la tubería, levantan el separador y afectan también el pavimento”, explicó.

Uno de los aspectos que más discusión ha generado es la importancia de los árboles retirados. El veedor ciudadano, Norbey Hernández, aseguró que entre las inquietudes expresadas por la comunidad figura la preocupación por la posible afectación de especies que algunos ciudadanos consideran emblemáticas o patrimoniales para la ciudad.

“Los principales reclamos tienen que ver con la posible falta de socialización, la pérdida de cobertura vegetal, el impacto paisajístico y ambiental y las dudas sobre si las compensaciones ambientales realmente serán equivalentes al daño generado. También existe preocupación por la afectación a especies consideradas emblemáticas o patrimoniales para la ciudad”, manifestó.

Frente a esa percepción, el secretario de Medio Ambiente fue enfático al afirmar que “ningún árbol de estos es emblemático ni patrimonial”, descartando que dentro del grupo autorizado para intervención existan árboles con esa condición.

Lea: Cambios en el arbolado invitan a repensar su manejo ambiental

A las voces de inconformidad se sumó la de Paula Herrera, comerciante e integrante de la Veeduría Comerciantes Unidos, quien indicó que, aunque la obra fue socializada previamente, muchos habitantes desconocían cuándo se ejecutarían las talas y reclaman mayor acceso a la documentación técnica que sustenta las decisiones.

“Lo único que queremos es transparencia. Si realmente toca talarlos por seguridad y no por la obra, háganlo, pero si todo es por la obra no tiene sentido porque hay alternativas. La comunidad tiene derecho a conocer los estudios”, expresó.

Desde una mirada técnica, el arquitecto y asesor en ordenamiento territorial, Javier Ruiz Acosta, explicó que algunas especies pueden afectar la durabilidad de la malla vial debido al crecimiento de sus raíces. No obstante, señaló que existen alternativas que deben evaluarse antes de optar por la tala.

“Hay opciones como el ensanche de separadores, la poda o el trasplante. Todo depende de la especie, del estado del árbol y de las condiciones del espacio público”, indicó.